媒体:处理彩礼纠纷需回归婚姻本质,发布人民法院涉彩礼纠纷典型案例

　　嫁妆作为我国婚姻领域的传统习俗，有着深厚的社会文化基础。但近年来，嫁妆案件持续增多，嫁妆纠纷增多，甚至引发了因嫁妆返还问题引发的恶意刑事案件。为了统一适用类似争议的法律标准，1112月12日，最高法院、民政部和中国妇女联合会联合召开新闻发布会，公布了人民法院典型的嫁妆纠纷案件。

　　所谓的嫁妆是根据某些传统为结婚而支付的财产。古代的“六礼”涉及订婚礼物的赠送过程，这表明适当的仪式早已确立。卡瓦拉是男人、女人和家庭表达情感的机会，它也包含了对婚姻的期望和祝福。但过高的嫁妆、超能力的付出，背离了爱情的初衷和婚姻的本质，使婚姻成为一种物质交换，不仅给嫁妆接受者带来经济压力，而且影响婚姻家庭的和谐稳定，不利于社会文明的新风尚。

　　从2021年开始。自2006年以来，中央政府已连续三年提出要解决高嫁妆问题。限制高嫁妆的陋习，培育文明的乡村文化，是全社会的共同期待。

　　然而，在这方面，近年来媒体公开报道的嫁妆纠纷引发的冲突并不罕见。

　　法律是否应该介入嫁妆纠纷领域，作为公认的纠纷解决和解决手段?如果是，我们应该如何干预?

　　《民法典》第10条规定，民事纠纷应当依法处理;如果法律没有规定，海关当局可以适用，但这不得违反公共政策或良好做法。目前的问题是，现行法律没有就嫁妆问题作出具体规定。那么，在不违反公共政策和良好做法的情况下，司法当局如何更好地处理嫁妆纠纷呢?

　　现在，最高法院已经宣布了典型的嫁妆纠纷，其指导价值不言而喻。

　　一方面，最高法院的典型案例对全国司法机关具有指导甚至制约作用，对合作纠纷典型案例的豁免可以帮助法官澄清裁决，明确裁决规则，指导决策，促进“同类案件一起裁决”。另一方面，案例是活生生的法律，可以为社会提供行为准则和行为规则。这样，在嫁妆纠纷的情况下，很容易走上法律解决的道路。

　　舆论注意到，在典型案例中，明确了司法机关解决嫁妆纠纷必须遵循的三个原则：一是严格禁止利用婚姻获取财产的主要原则;第二，充分尊重群众的计划，并在当地人民普遍认可的基础上合理确定嫁妆的数额;三是以问题为导向，充分考虑嫁妆的具体特点，并考虑到实现共同居住、登记和生育等婚姻基本目标的各种因素的权重，使双方的权益得到合理平衡。

　　引入充分尊重公共开支的原则非常重要，因为这充分体现了法律的谦逊。

　　社会生活丰富多样，法律并非无所不能。关于深深植根于历史和文化传统的嫁妆做法，法律必须表现出一定程度的灵活性和容忍度。否则，由于强大的常规力量，规则可能会变得具体而无效。

　　关于嫁妆返还的几个争议，例如，“如果男女双方在结婚仪式后长期生活在一起，并且已经有了孩子，一般不支持退还嫁妆”，“如果婚姻登记已经完成，只有短暂伴侣关系的经历还没有形成稳定的共同生活，则应在扣除费用(如共同消费)后退还部分嫁妆”，体现了对民间习俗的尊重。在此基础上，相关案件公布后，很容易获得公众认可。